Kliknutím zvětšíteTen byl ve středu 29. března nepravomocně odsouzen za výtržnictví k šesti měsícům s podmínkou na jeden rok za to, že pro server youtube.com natočil video, v němž se vulgárně vyjadřuje o projektu Petry Yamuny Wolf, která provozuje psychologickou poradnu, jejíž součástí jei takzvaná vaginální terapie. Jelínek ženu označil za „zasranou zkurvenou zlodějku“, protože si podle něj za své služby účtuje nehorázné sumy.
Vulgární a oplzlý slovník Jelínka je podle soudu hrubou neslušností, a tím pádem i za hranou zákona. Celostátní média dokonce kauzu označila za první případ, kdy kvůli svému slovníku skončil před soudem nějaký český youtuber. Většina komentátorů se domnívá, že je rozsudek jihlavského soudu příliš přísný.
Podle komentářů v médiích měl případ buď skončit jako přestupek, nebo se jím měl zabývat soud v občanskoprávním řízení.
Jenže jihlavský soudce Zdeněk Chalupa je přesvědčený o správnosti svého rozhodnutí. „Výrazy, které obžalovaný ve videu použil, jsou jednoznačně jak vulgární, tak oplzlé, přičemž nejsou adresovány jen poškozené, ale i lidem, kteří video sledovali, a všeobecně ženám. Navíc se svým obsahem dotýkají určité intimní oblasti. Zasahují čest poškozené a vážnost ve vztahu k jejímu povolání,“ zdůvodnil své rozhodnutí soudce v písemném odůvodnění, které má Deník k dispozici.
Podle soudce měl Jelínek právo na svůj názor, ale měl to udělat slušnou formou. Závažnost případu podle soudce zesiluje to, že youtuber na poškozenou vulgárně zaútočil, přestože jeho samotného se to nijak nedotýkalo.
Jeho video před stažením zhlédlo přes čtyři a půl tisíce lidí. Jelínek sice tvrdil, že jde oproti jiným jeho videím o marginální sledovanost, soudce Chalupa měl ale i na tohle přichystaný argument: „V poměrech České republiky se jedná o počet obyvatel běžného menšího města.“
Případem se už brzy bude muset zabývat také Krajský soud v Brně. Petr Jelínek se totiž proti verdiktu odvolal a žádá zproštění viny. Svou obhajobu staví na tom, že měl omluvitelnou pohnutku, která ho k natočení videa donutila.
„Byl jsem počínáním poškozené vyprovokován, protože psycholog v žádném případě nemůže léčit ženství takovým způsobem, jako to dělá poškozená. Jsem rovněž toho názoru, že hluboké masáže a mapování vagín jiných žen, je z její strany zakrývanou lesbickou prostitucí, na které vydělává mnohatisícové částky,“ míní Petr Jelínek ve svém odvolání.
Soud také Jelínkovi vyčítal, že je špatným příkladem pro mládež. Jelínek s tím opět nesouhlasí. Podle něj se ve veřejném prostoru v televizi i na internetu objevují videa, která jsou mnohem sledovanější než ta jeho, přitom jsou prý mnohem vulgárnější. „Tyto osobnosti za takové výrazy stíhány nejsou, proto bych za ně neměl být stíhán ani já a neměl by na mne být kladen požadavek, abych zvláště já byl oním vzorem pro mládež,“ míní Jelínek.
V odvolání jako příklad uvádí výrok prezidenta republiky Miloše Zemana na adresu ruských zpěvaček, že jsou – podle názvu skupiny – kundy, což navíc média stále dokola opakovala. Zmiňuje i herce Jiřího Krampola, který v televizi pronesl výrok: „Vem si život, ty píčo.“ Herec Genzer zase řekl: „Vole, hovno, z prdele život, kurva je to v píči.“
Ještě horší je podle Jelínka výstup herce Tomáše Matonohy, který v pořadu Na Stojáka přečetl dopis adresovaný poslaneckému klubu KSČM, který je plný tvrdých vulgarismů a oplzlostí nejhrubšího zrna.
„V tom má Jelínek jistě pravdu, ale kromě výroku pana prezidenta nebyly zmiňované vulgarismy mířeny na konkrétní osoby, které by navíc znevažovaly jejich povolání,“ míní státní zástupce Ivo Novák, který Jelínka kvůli jeho videu poslal před soud.
Žalobce si za svým názorem stojí, ale vítá i to, že kauza mimo jiné rozproudila veřejnou debatu o používání vulgarismů na veřejnosti.
„Každý případ se musí posuzovat přísně individuálně a vzít v potaz všechny specifické okolnosti. Sám jsem na výrok odvolacího soudu, případně dalších soudů vyšší instance zvědavý,“ podotkl Ivo Novák, čímž naznačuje, že případ nakonec může skončit u Ústavního soudu.
Proti rozsudku jihlavského soudu se odvolala i poškozená Petra Yamuna Wolf. Nelíbí se jí, že by se měla domáhat náhrady škody v občanskoprávním řízení. Wolf po Jelínkovi v trestním řízení požadovala odškodné 700 tisíc korun. Podle soudce by bylo příliš složité a zdlouhavé výši škody před soudem prokazovat.
V odvolání už ale Petra Y. Wolf požaduje za údajný ušlý zisk pouze 100 tisíc korun. Chápe totiž, že prokazování škody je v tomto případě problematické i kvůli tomu, že zasahuje do její osobní sféry, například v podobě posměšků a poškození dobrého jména kvůli nepravdivým informacím, které měl Jelínek zveřejnit. I nadále ale trvá na tom, že byla poškozena, protože je věcí osobní svobody, jaké služby a za kolik bude nabízet. Podle ní je nehorázné i to, že se Jelínek snaží vydělat na soudním procesu, který komentuje na videu a vyzývá lidi, aby mu sledovaností vydělali na právníka.
Petra Y. Wolf upozorňuje, že musela vynaložit úsilí, aby dosáhla patřičné kvalifikace, časové, finanční a také tvůrčí investice, získat patřičné postavení a klientelu. Jenže Jelínek se snažív odvolání zpochybnit i odbornost poškozené.
Zda s odvoláním jedna či druhá strana uspějí či nikoli, se veřejnost dozví za pár týdnů. Pro Krajský soud v Brně půjde o rozhodnutí, které se může stát důležitým precedentem. Pokud bude odvolání Jelínka zamítnuto a potvrzen jihlavský rozsudek, může se stát, že policie a soudy budou už brzy zavaleny podobnými trestními oznámeními. Není totiž žádným tajemstvím, že internet je plný podobných výlevů.
26
Kondice
Dům a zahrada
Kafe
iReceptář
TN.cz
