Nejvyšší soud totiž všechny argumenty osmapadesátiletého Hodinky označil za nedůvodné a dovolání odmítl. Kromě dovolání podal Hodinka k Okresnímu soudu v Jihlavě také žádost o odklad výkonu trestu z rodinných a zdravotních důvodů.

Konkrétní důvody nebyly zveřejněny. Podle informací Deníku mu ale i tato žádost byla zamítnuta. Jan Hodinka by měl podle rozhodnutí soudu do věznice nastoupit do dvou dnů od doručení rozhodnutí.

Zda si bývalý podnikatel obsílku převzal, není známo. Hodinka se k tomu nechce vyjadřovat a okresní soud zatím vrácenku o převzetí rozhodnutí do neděle neobdržel. Dá se ale předpokládat, že se tak v nejbližších dnech stane.

Pro poškozené klienty je to po několikaměsíčních soudních tahanicích částečná satisfakce. Zda se dočkají i svých peněz, není jisté. Podle rozhodnutí soudu by měl všechny peníze lidem vrátit. Hodinka jim sliboval postavit stylové bydlení. Od pěti klientů vybral zálohy na stavbu, ale ti dodnes nemají dům, ani peníze. Hodinka lidem dluží přes tři miliony korun.

Bývalý podnikatel se před soudem hájil tím, že měl finanční a logistické problémy s dodavateli dřeva.

Poprvé Okresní soud v Jihlavě soud jeho argumenty uznal – a z obžaloby, která ho vinila ze zločinu podvodu, jej osvobodil.

Státní zástupce Kamil Špelda se však odvolal. Byl přesvědčen o tom, že Hodinka patří do vězení, protože měl od začátku v úmyslu své klienty podvést. Zálohy od nich vybíral, přestože věděl, že svým závazkům těžko dostojí. Krajský soud v Brně dal žalobci zapravdu. Případ vrátil do Jihlavy i s jasným právním názorem.

Soudci Zdeňku Chalupovi nezbylo nic jiného, než Hodinku uznat vinným. Odsuzující verdikt Krajský soud v Brně letos v březnu potvrdil.

Jan Hodinka se nehodlal jen tak vzdát, a podal si dovolání k Nejvyššímu soudu. Tvrdil, že průběh celého trestního řízení byl nestandardní s naprosto rozdílnými rozhodnutími, protože nejprve byl obvinění zproštěn, a podruhé naopak odsouzen.

Některé svědecké výpovědi označil za nevěrohodné, dušoval se, že neměl v úmyslu lidi podvést a i trest se mu zdál přísný. Podle něj by stačila podmínka. Dále zpochybňoval i výši škody, protože tu nezkoumal žádný znalec a pozastavoval se i nad tím, že o jeho odvolání jednou rozhodovala pobočka Krajského soudu v Jihlavě a podruhé přímo Krajský soud v Brně.

Nejvyšší soud nakonec všechny argumenty shodil ze stolu a navíc konstatoval, že Hodinka měl při uzavírání smluv v úmyslu klienty podvést.

Jan Hodinka podle veřejně dostupného zdroje v současnosti pracuje jako obchodní zástupce.