Lékařka Ladislava Švestková z Jihlavy vyhrála spor s Českou pojišťovnou. Žena se ostře ohradila proti postupu pojišťovny, která odmítla z havarijního pojištění uhradit náklady na opravu jejího auta po nehodě ze září 2010. „Jejich chování se mě osobně dotklo. Jednali, jako bych byla lhářka a podvodnice," řekla Deníku Ladislava Švest- ková. Experti pojišťovny tvrdili, že se nehoda stala jinak a jinde. Po bezmála dvou a půl letech táhnoucím se sporu dal Obvodní soud pro Prahu 1 za pravdu Ladislavě Švestkové.

Pojišťovna nakonec ženě musela vyplatit přes osmapadesát tisíc korun plus úroky. Na dalších bezmála dvaatřicet tisíc korun pojišťovna vyplatila jako náklady na advokáta Ladislavy Švestkové. „Je smutné, že pojišťovna, která neustále opakuje, jak musí čelit pokusům o pojistné podvody, sama používá metody, které jsou daleko za hranicí slušnosti. Všemi možnými prostředky usiluje o to, aby nemusela plnit své smluvní závazky bez ohledu na to, že označí za podvodníky i slušné a solventní klienty," řekl Deníku jihlavský advokát Jan Herout.

Případ lékařky z Jihlavy není ojedinělý. Jan Herout upozorňuje, že pražský soud řeší stovky obdobných případů.

Na začátku vše vypadalo naprosto jasně. Ladislava Švestková 8. září na nejrušnější křižovatce v centru Jihlavy u City Parku zezadu narazila s fabií do octavie, kterou řídil Radim Vlček z Jihlavy. Nedodržela bezpečnou vzdálenost, a když Radim Vlček zabrzdil, chtěla udělat totéž, ale smekla se jí noha z brzdového pedálu a asi v třicetikilometrové rychlosti do něho narazila.

Následkem nárazu vystřelily airbagy, zablokovaly se pásy, poničen byl přední nárazník a světlo. Přivolaní policisté nehodu na místě zadokumentovali, včetně plánku a fotografií. Celkovou škodu odhadli na 120 tisíc korun. Ladislava Švestková potom požádala pojišťovnu o vyplacení zhruba 58 tisíc korun za opravu auta z havarijního pojištění. A tehdy začaly problémy.

Pojišťovna lékařce z Jihlavy sdělila, že podle jejich počítačového programu Virtual crash, který dokáže simulovat průběh nehody, neodpovídá poškození auta tomu, jak mělo k nehodě podle jejího popisu dojít.

Na základě toho odmítli vyplatit peníze, bez ohledu na to, že nehodu vidělo i několik svědků. „Je to spolehlivý program, který používáme v případě podezření na pojistný podvod, ale není to jediný faktor," vysvětlil tehdy Jan Marek z pojišťovny.

Omluvu nečekala, změnila pojišťovnu

Právníci pojišťovny použili několik argumentů, proč jsou přesvědčeni, že jde o pojistný podvod. Posledním byl ten, že nabourané auto neměla Ladislava Švestková vůbec nechávat opravovat, protože se podle nich jednalo o totální škodu.

Jenže právník lékařky v jihlavském autoservisu, kde auto opravovali, našel dokumenty, v němž sám likvidátor pojišťovny uvedl, že nejde o to- tální škodu, a auto doporučil opravit.

Pojišťovna nakonec peníze Ladislavě Švestkové musela vyplatit. „Týden poté, co jsem peníze dostala, tak se pojišťovna odvolala, ale nakonec odvolání stáhli," uvedla Švestková. Ženě vadilo hlavně to, jak se k ní pojišťovna zachovala. „Omluvu jsem ani nečekala. Jsem ráda, jak to dopadlo. Raději jsem ale pojišťovnu změnila," konstatovala Ladislava Švestková.