„Úřad má se zástupcem ombudsmanky na tuto věc rozdílný právní názor. Pokud se prokáže, že byli úředníci nečinní nebo zanedbali nějakou povinnost, pak bychom na to museli reagovat a někdo by musel nést zodpovědnost," uvedl k případu starosta Nového Města na Moravě Michal Šmarda.

Podle mínění zástupce ombudsmanky Stanislava Křečka je část provozovny v Soškově ulici umístěna na pozemku, na němž je podle územního plánu možné budovat sklady, případně stavby pro bydlení, rozhodně ale ne podnik zpracovávající železo a barevné kovy.

„Jde o bývalou sběrnu, která se nachází ve spodní části provozovny. Ta už dnes ale tomuto účelu neslouží. Stavební úřad tvrdí, že v souladu s územním plánem byla," podotkl tajemník Městského úřadu Nové Město na Moravě Petr Hanych.

Případem, který vznikl na základě stížnosti sousedů, se zabýval i předchozí ochránce práv Otakar Motejl. „I na jeho výtky jsme se snažili reagovat, ale ani tehdy jsme se s jeho názorem neztotožnili," vyjádřil se tajemník novoměstského úřadu.

Pět let čekání

K určitému posunu ale přece jen došlo. V roce 2007 nařídil stavební úřad majiteli provozovny odstranit zpevněnou plochu ve spodní části sběrny. Následně pak ale splnění této povinnosti nevymáhal. „Důvodem bylo, že současně podal majitel správní žalobu proti rozhodnutí o odstranění zpevněné plochy, která už neslouží k účelům sběrny, ale vlastník ji používá k uskladnění palivového dřeva, sena, přívěsného vozíku a podobně. Zvolili jsme zřejmě špatnou variantu, když jsme čekali na výsledek rozhodnutí správního soudu. Mezitím uplynula lhůta pro výkon rozhodnutí," vysvětlil Hanych.

Tento krok novoměstského úřadu je zástupcem ombudsmanky nejvíce kritizován. „Úřad svojí pětiletou nečinností zmařil možnost donutit vlastníka k odstranění stavby, kterou bez povolení postavil," prohlásil Stanislav Křeček.

„Považuji to za flagrantní selhání úřadu a nežádoucí signál pro občany, že se zavírají oči před nedodržováním zákonů. Situace, která zde nečinností úřadu nastala, se občanům těžko může jevit jinak, než že úřad ve skutečnosti neměl v úmyslu protiprávnost napravit," prohlásil Křeček

Představitel městského úřadu si ale nemyslí, že by náprava byla úplně nemožná. „Lze přes nějaké postupné ukládání sankcí provozovateli sběrny ještě dospět k určitému závěru. Výzvu jsme učinili, sankci jsme uložili ve zjednodušeném příkazním řízení. Ta už byla uhrazena. Pokud bude ale stav i nadále trvat, sankce se bude postupně zvyšovat," řekl Petr Hanych.

Provozovna sběrny druhotných surovin je trnem v oku majitelům sousedních nemovitostí. „Stížnost podávala sousedka, která má ovšem trvalé bydliště v Praze," sdělil Petr Hanych.

Sousedské vztahy jsou v lokalitě narušeny už dlouhodobě. „Spor se táhne už dvacet let. Měl jsem dobrou vůli, a když moje první provozovna sousedům vadila, přesunul jsem se se svou činností o dvě stě metrů dál. Stížnosti ale jak je vidět trvají. Teď mi nezbývá než čekat, jak se městský úřad v Novém Městě na Moravě k tomu dál postaví. Já mám provozovnu řádně povolenou i zkolaudovanou," nechal se slyšet provozovatel sběrny Ladislav Mrkos.